Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità amministrativa, può reiterare il vincolo preordinato all'esproprio su aree private destinate a standard urbanistici, purché tale scelta sia adeguatamente motivata e risponda a esigenze di pubblico interesse, come la realizzazione di un centro sportivo a servizio della collettività. La motivazione del provvedimento deve illustrare in modo chiaro e logico le ragioni che giustificano la reiterazione del vincolo e la localizzazione dell'opera pubblica, anche in relazione all'interesse privato dei proprietari dei terreni interessati. Tuttavia, la valutazione delle dimensioni e delle caratteristiche tecniche dell'impianto sportivo rientra nella discrezionalità tecnica dell'amministrazione, che non può essere sindacata in sede giurisdizionale se non in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. Inoltre, il mancato rispetto di alcuni adempimenti formali, come l'approvazione di uno studio di fattibilità o la distinzione tra progetto preliminare e definitivo, non determina l'illegittimità dell'opera pubblica se non incide sulla sostanza della decisione amministrativa e sulla tutela degli interessi dei privati coinvolti. Infine, eventuali irregolarità nella fase esecutiva del procedimento espropriativo, come il mancato rispetto del termine dilatorio per l'immissione in possesso, non inficiano la legittimità del decreto di esproprio, ma possono dar luogo a rimedi specifici.