Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La misura cautelare disposta da un giudice incompetente, ai sensi dell'art. 27 c.p.p., non perde efficacia per il mancato espletamento di un nuovo interrogatorio di garanzia da parte del giudice competente che abbia emesso una propria ordinanza nel termine stabilito, a condizione che non siano stati contestati all'indagato o all'imputato fatti nuovi, ovvero il provvedimento non sia fondato su indizi o su esigenze cautelari in tutto o in parte diversi rispetto a quelli posti a fondamento dell'ordinanza emessa dal giudice incompetente. Per "fatti nuovi" devono intendersi quelli idonei ad incidere significativamente sulla conformazione dell'episodio addebitato, tanto da necessitare l'esercizio del diritto di difesa tramite un nuovo interrogatorio di garanzia. Le dichiarazioni rese da altri soggetti indagati o imputati nello stesso procedimento, meramente confermative del quadro indiziario già chiaramente delineato nell'ordinanza cautelare, non integrano "fatti nuovi" rilevanti ai fini della rinnovazione dell'interrogatorio di garanzia.