Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale, attribuito al Comune, non si limita alla sola disciplina coordinata della edificazione dei suoli, ma realizza anche finalità economico-sociali della comunità locale, nel quadro di rispetto e positiva attuazione di valori costituzionalmente tutelati. Le scelte urbanistiche, pertanto, costituiscono valutazioni di merito sottratte al sindacato giurisdizionale di legittimità, salvo che risultino inficiate da errori di fatto, abnormi illogicità, violazioni procedurali, ovvero che, per quanto riguarda la destinazione di specifiche aree, risultino confliggenti con particolari situazioni che abbiano ingenerato affidamenti e aspettative qualificate. L'onere di motivazione gravante sull'amministrazione in sede di adozione di uno strumento urbanistico generale è di carattere generale e risulta soddisfatto con l'indicazione dei profili generali e dei criteri che sorreggono le scelte effettuate, senza necessità di una motivazione puntuale e "mirata" per ogni singola osservazione presentata, salvo i casi in cui le scelte incidano su zone territorialmente circoscritte ledendo legittime aspettative. La destinazione impressa dall'amministrazione ai suoli, in sede di adozione di una variante generale, costituisce espressione del potere conformativo che, sussistendone i presupposti di fatto, non comporta né espropriazione né intollerabile compressione del diritto di proprietà corrispondente ad ablazione del medesimo. Infine, l'amministrazione non è tenuta ad esaminare piani urbanistici esecutivi presentati a ridosso dell'adozione della variante al PRG, in ragione del già avviato procedimento di adozione della variante stessa.