Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il risarcimento del danno non è una conseguenza automatica e costante dell'annullamento giurisdizionale di un provvedimento amministrativo, ma richiede la verifica di tutti i requisiti dell'illecito (condotta, colpa, nesso di causalità, evento dannoso) e, nel caso di richiesta di risarcimento del danno conseguente alla lesione di un interesse legittimo pretensivo, è subordinato alla dimostrazione, secondo un giudizio prognostico, con accertamento in termini di certezza o, quanto meno, di probabilità vicina alla certezza, che il provvedimento sarebbe stato rilasciato in assenza dell'agire illegittimo della pubblica amministrazione. Pertanto, grava sul privato l'onere di provare la sussistenza di tutti i presupposti della domanda risarcitoria, non essendo sufficiente il mero annullamento del provvedimento amministrativo. Inoltre, l'affidamento del privato sulla correttezza dell'azione amministrativa è tutelabile attraverso il rimedio del risarcimento del danno, ma tale affidamento deve essere incolpevole, non potendo il privato invocare tale tutela quando era a conoscenza della precarietà del proprio titolo autorizzatorio.