Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento, nell'esercizio della propria funzione di sindacato sugli atti di pianificazione urbanistica, afferma che le scelte urbanistiche costituiscono apprezzamenti di merito sottratti al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto, da travisamento o da abnormi illogicità e contraddittorietà. La motivazione addotta dall'Amministrazione comunale per respingere le osservazioni del ricorrente, che proponeva un diverso disegno urbanistico, è ritenuta sufficiente e congrua, in quanto l'Amministrazione ha adeguatamente giustificato la conferma della destinazione a zona agricola del terreno del ricorrente, evidenziando che la soluzione proposta avrebbe comportato disparità di trattamento per i terreni ricompresi nell'area di trasformazione perequativa e che il terreno del ricorrente non aveva dimensioni sufficienti all'edificazione. Inoltre, il Tribunale ritiene che l'inserimento di un vicino terreno di piccole dimensioni in zona residenziale di completamento non sia contraddittorio rispetto alle precedenti scelte, in quanto l'intento del Comune era quello di mantenere una fascia verde tra la zona residenziale di completamento e l'area di trasformazione perequativa, essendo il terreno del ricorrente in una zona verde inedificata, a differenza della particella inserita in zona residenziale. Pertanto, il Tribunale conclude che le censure del ricorrente non colgono vizi di legittimità nell'operato dell'Amministrazione, in quanto le scelte urbanistiche rientrano nell'ampia discrezionalità dell'Amministrazione, che ha adeguatamente motivato le proprie determinazioni, senza incorrere in errori di fatto, travisamenti o abnormi illogicità e contraddittorietà.