La pianificazione urbanistica, nel perseguire l'ordinato assetto complessivo del territorio, coinvolge una pluralità di interessi pubblici e privati, rispetto ai quali la disciplina di settore non pone alcuna gradazione né fissa criteri selettivi. Le scelte effettuate dall'amministrazione nell'emanazione dello strumento urbanistico, segnatamente in ordine alla destinazione delle singole aree, costituiscono apprezzamento di merito, connotato da ampia discrezionalità e, pertanto, sottratto al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da manifesti errori di fatto o da abnormi illogicità, risultino incoerenti con l'impostazione di fondo dell'intervento pianificatorio o siano apertamente incompatibili con le caratteristiche oggettive del territorio. Tuttavia, l'obbligo di astensione dei consiglieri comunali, sancito dall'art. 78, comma 2, del d.lgs. n. 267/2000, sorge per il solo fatto che essi rivestono posizioni suscettibili di determinare, anche in astratto, conflitti di interesse, a nulla rilevando che sia stato o meno realizzato lo specifico fine privato e che si sia prodotto o meno un concreto pregiudizio per la pubblica amministrazione, dovendo piuttosto scongiurarsi in radice un vizio procedurale incidente sulla composizione e sul funzionamento dell'organo collegiale, nonché sull'esercizio delle prerogative dei suoi membri. Pertanto, la pianificazione urbanistica deliberata con la partecipazione di consiglieri comunali in conflitto di interesse è illegittima e, come tale, annullabile, nelle sole parti in cui ha per oggetto quelle zonizzazioni di aree in rapporto alle quali si sono configurati, in astratto ma in via immediata, detti conflitti di interesse.