Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da un esercente commerciale avverso il provvedimento di rimozione dell'occupazione abusiva di suolo pubblico e la chiusura del suo esercizio per 5 giorni, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'art. 20 del Codice della Strada prevede che chiunque occupi abusivamente il suolo stradale è soggetto a sanzione amministrativa e all'obbligo di rimozione delle opere abusive a proprie spese. Ai sensi dell'art. 3, comma 16, della L. n. 94/2009, il Sindaco può ordinare l'immediato ripristino dello stato dei luoghi a spese degli occupanti e, se l'occupazione è a fine di commercio, la chiusura dell'esercizio fino al pieno adempimento dell'ordine e del pagamento delle spese o della prestazione di idonea garanzia, e comunque per un periodo non inferiore a 5 giorni. 2. L'ordinanza sindacale n. 258/2012 ha disciplinato in via generale l'esercizio di tale potere sanzionatorio, dettando stringenti indicazioni per i Dirigenti competenti, in modo che il potere del soggetto che adotta il provvedimento sanzionatorio sia totalmente vincolato dalle determinazioni stabilite dal Sindaco in via generale. Non sussistono impedimenti giuridici o funzionali a che un organo della P.A. titolare di un potere discrezionale decida di esercitarlo per il tramite di un atto a contenuto generale che ne fissi contenuti e presupposti e ne demandi l'esecuzione agli uffici dipendenti, assicurando in tal modo uniformità di trattamento e prevedibilità di conseguenze per la trasgressione del precetto. 3. L'esercizio della discrezionalità da parte del Sindaco è adeguatamente motivato con riferimento alla necessità di contrastare il crescente fenomeno di occupazione abusiva di suolo pubblico da parte di esercizi commerciali, al fine di tutelare l'interesse pubblico alla massima fruizione del territorio e alla protezione del patrimonio. Pertanto, non sussistono violazioni di irragionevolezza, difetto di proporzionalità ed adeguatezza dell'azione amministrativa. 4. La sanzione della chiusura dell'esercizio per 5 giorni, prevista dalla legge e applicata nell'ordinanza sindacale, non risulta sproporzionata rispetto all'entità dell'occupazione abusiva (9 mq), anche in considerazione delle ripercussioni economiche sulla posizione lavorativa e retributiva dei dipendenti.