Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1150 del 2013

ECLI:IT:TARTOS:2013:1150SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto di proprietà privata può essere legittimamente compresso per la realizzazione di un'opera pubblica di interesse generale, purché il procedimento espropriativo sia svolto nel rispetto dei principi di legalità, imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione. In particolare, l'amministrazione deve motivare adeguatamente la dichiarazione di pubblica utilità dell'opera, valutando attentamente gli interessi pubblici e privati coinvolti e garantendo il contraddittorio con i proprietari espropriandi. Inoltre, l'occupazione d'urgenza dei beni necessari all'esecuzione del progetto deve essere preceduta da un'istruttoria rigorosa che accerti la reale indifferibilità e urgenza dell'intervento, nonché l'impossibilità di reperire soluzioni alternative meno gravose per i privati. Infine, l'amministrazione deve assicurare il giusto indennizzo ai proprietari espropriati, commisurato al valore di mercato dei beni, e consentire loro di partecipare attivamente al procedimento espropriativo, presentando osservazioni e controdeduzioni. Solo il rispetto di tali garanzie procedimentali e sostanziali consente di bilanciare adeguatamente l'interesse pubblico alla realizzazione dell'opera con il diritto di proprietà privata, evitando che quest'ultimo venga sacrificato in modo sproporzionato o arbitrario.

Sentenza completa

N. 01598/2008
REG.RIC.

N. 01150/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01598/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1598 del 2008, integrato da motivi aggiunti, proposto dai sigg.ri ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del primo in Firenze, via San Gallo n. 76;

contro

Azienda Sanitaria Locale 1 di Massa Carrara, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avvocato ((omissis)) in Firenze, piazza dell'Indipendenza 1…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.