Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalla società Cala Inglese Seconda S.p.A. contro il Comune di Arzachena, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. In materia di espropriazione per pubblica utilità, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario non solo la controversia relativa alla determinazione e corresponsione dell'indennizzo previsto in relazione alla fattispecie di "acquisizione sanante" ex art. 42-bis del d.P.R. n. 327 del 2001, ma anche quella avente ad oggetto l'interesse del cinque per cento del valore venale del bene, dovuto "a titolo di risarcimento del danno", in quanto costituisce solo una voce del complessivo "indennizzo per il pregiudizio patrimoniale" di cui al precedente comma 1, secondo un'interpretazione imposta dalla necessità di salvaguardare il principio costituzionale di concentrazione della tutela giurisdizionale avverso i provvedimenti ablatori. 2. Il provvedimento di acquisizione sanante, adottato ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, è legittimo quando risulta adeguatamente motivato in ordine alla sussistenza di un prevalente interesse pubblico all'acquisizione del bene, anche in considerazione dei lavori pubblici realizzati e della trasformazione irreversibile del terreno in parcheggi pubblici a servizio della collettività. 3. La tardiva proposizione di censure relative alla mancata imposizione di un vincolo preordinato all'esproprio, quale presupposto della procedura espropriativa, rende irricevibile tale doglianza, in quanto la procedura espropriativa era stata avviata oltre 15 anni prima della proposizione del ricorso e risultava pertanto ampiamente nota al ricorrente.