Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Palermo sentenza breve n. 1143 del 2012

ECLI:IT:TARPA:2012:1143SENB

Massima

Generata da Simpliciter
La presentazione di un'istanza di sanatoria edilizia prima dell'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio, come l'ordinanza di demolizione, determina l'inammissibilità del successivo ricorso giurisdizionale per carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla domanda di sanatoria, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito, che vale a superare il precedente provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. L'interesse del responsabile dell'abuso edilizio, pertanto, si sposta dall'annullamento del provvedimento già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (di accoglimento o di rigetto) della proposta istanza di sanatoria. Conseguentemente, il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio, proposto successivamente all'istanza di concessione in sanatoria, deve essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse, dovendo l'Amministrazione, nell'ipotesi di rigetto della domanda di sanatoria, emanare un nuovo provvedimento sanzionatorio, eventualmente di demolizione, con l'assegnazione di un nuovo termine per adempiere.

Sentenza completa

N. 01821/2011
REG.RIC.

N. 01143/2012 REG.PROV.COLL.

N. 01821/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 1821 del 2011, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Palermo, corso Calatafimi N.319;

contro

Comune di Valderice, in persona del Sindaco pro tempore;

per l'annullamento

dell'ordinanza di demolizione n. 15 del 22.6.11;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2011 il dott. ((omissis)) e udito il difensore di parte ricorrente;

Sentita …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.