Il giudice, nel procedimento di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, deve interpretare in modo rigoroso e restrittivo il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulle aggravanti previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., come introdotto dalla L. n. 251/2005, circoscrivendolo alle sole circostanze inerenti la persona del colpevole e non anche a quelle relative al fatto, al fine di adeguare tale disposizione ai principi costituzionali, in particolare al finalismo rieducativo della pena di cui all'art. 27 Cost. Pertanto, qualora concorrano una circostanza attenuante ad effetto speciale, come quella prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990, e una circostanza aggravante eterogenea, come la recidiva, il giudice è tenuto a effettuare il giudizio di comparazione ai sensi dell'art. 69 c.p. e può riconoscere la prevalenza della circostanza attenuante anche sulla recidiva, al fine di determinare la pena in modo proporzionato alla reale offensività del fatto.