Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 228 del 2015

ECLI:IT:TARLAZ:2015:228SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il permesso di costruire rilasciato dal Comune in assenza di uno strumento urbanistico preventivo (come un piano di lottizzazione) è legittimo qualora l'area interessata dall'intervento edilizio sia già completamente urbanizzata e dotata di adeguati servizi pubblici, in quanto in tali ipotesi la previa adozione di uno strumento attuativo perde rilevanza. Ciò anche quando il vigente strumento urbanistico generale (P.R.G.) preveda la necessità di uno strumento urbanistico preventivo per le zone residenziali di espansione, purché l'area rientri tra quelle di "modeste dimensioni immediatamente limitrofe ai centri abitati dotate di accessibilità diretta alla rete infrastrutturale urbana esistente", per le quali è consentito l'intervento edilizio diretto. La decadenza del previgente piano di ricostruzione non determina il venir meno della disciplina urbanistica dell'area, che rimane assoggettata alle previsioni del P.R.G. approvato successivamente, il quale prevale sugli strumenti urbanistici attuativi. Pertanto, il rilascio del permesso di costruire è legittimo qualora l'area risulti classificata dal P.R.G. come zona residenziale di espansione (zona C) e sia dotata delle caratteristiche che consentono l'intervento edilizio diretto, senza necessità di preventiva adozione di uno strumento urbanistico attuativo.

Sentenza completa

N. 01390/2004
REG.RIC.

N. 00228/2015 REG.PROV.COLL.

N. 01390/2004 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1390 del 2004, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Paulucci Carlino, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via Cassia n.240;

contro

Comune di Antrodoco, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via ((omissis)) n. 14;
Regione Lazio, in persona del Presidente p.t., n.c.;
Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, in persona del Ministro p.t.;

nei confronti di

Impresa Cricchi Costruzioni…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.