Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La deliberazione assembleare di una società, anche se suscettibile di essere privata di efficacia dal provvedimento di sospensione del giudice, non può essere considerata automaticamente priva di effetti per il solo fatto che la società abbia successivamente adottato una diversa deliberazione che ne revochi i contenuti. Inoltre, il termine di prescrizione del diritto ai versamenti ancora dovuti dai soci in seguito all'aumento di capitale deliberato dalla società decorre dalla cessazione del rapporto sociale, e non già durante il suo svolgimento. L'eccezione di nullità di una deliberazione assembleare, soggetta a termine di decadenza e non di prescrizione, è sempre ammissibile ai sensi dell'art. 1442 c.c., anche in presenza di una deliberazione di aumento del capitale sociale, in quanto può essere rilevata la nullità del contratto di sottoscrizione concluso tra la società e i soci. Tuttavia, l'omessa impugnazione di una delle autonome e distinte ragioni poste a fondamento della decisione impugnata rende inammissibile la censura relativa alle altre, in quanto l'assenza di interesse determina la definitività della motivazione non impugnata. Infine, la mancata deduzione specifica del luogo e del tempo in cui la domanda di nullità delle deliberazioni assembleari è stata proposta in sede di appello, nonché delle relative ragioni, rende inammissibile il motivo di ricorso che lamenta l'omessa pronuncia su tale domanda.