Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti adottati dal tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo posto a fondamento del provvedimento, senza poter riesaminare gli elementi di fatto e le valutazioni di merito compiute dal giudice di merito. Pertanto, il controllo di legittimità è circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di accertare che esso contenga l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e che sia privo di evidenti illogicità. In particolare, il vizio di mancanza della motivazione dell'ordinanza del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza non può essere sindacato dalla Corte di legittimità, quando non risulti "prima facie" dal testo del provvedimento impugnato, restando ad essa estranea la verifica della sufficienza e della razionalità della motivazione sulle questioni di fatto. Inoltre, non possono essere dedotte come motivo di ricorso per cassazione avverso provvedimento adottato dal tribunale del riesame pretese manchevolezze o illogicità motivazionali di detto provvedimento, rispetto a elementi o argomentazioni difensive in fatto di cui non risulti in alcun modo dimostrata l'avvenuta rappresentazione al suddetto tribunale. Pertanto, il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti cautelari personali, è tenuto a un controllo di mera legittimità, senza poter riesaminare gli elementi di fatto e le valutazioni di merito compiute dal giudice di merito, salvo l'ipotesi di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione.