Il giudice di rinvio, nell'esaminare nuovamente la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a seguito dell'annullamento di una precedente ordinanza, mantiene piena autonomia di giudizio nella ricostruzione del fatto e nella valutazione degli elementi probatori, anche se non esaminati dal primo giudice, al fine di colmare eventuali lacune motivazionali e superare le incongruenze rilevate. Tuttavia, tale verifica non può tradursi in un anticipato accertamento della responsabilità dell'indagato, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale, valutando la congruità degli elementi rappresentati per sussumere l'ipotesi formulata in quella tipica. Pertanto, il giudice di rinvio, pur vincolato a giustificare il proprio convincimento secondo lo schema indicato dalla sentenza rescindente, può desumere il proprio libero convincimento anche da elementi non considerati dal primo giudice, purché logicamente motivati, senza ripetere i vizi già censurati.