Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La continuazione, quale istituto di favore che consente un trattamento sanzionatorio più benevolo, presuppone l'anticipata ed unitaria ideazione di più violazioni della legge penale, già insieme presenti alla mente del reo nella loro specificità, almeno a grandi linee, situazione ben diversa da una mera inclinazione a reiterare nel tempo violazioni della stessa specie, anche se dovuta a una determinata scelta di vita o ad un programma generico di attività delittuosa da sviluppare secondo contingenti opportunità. La prova di tale congiunta previsione, investendo l'inesplorabile interiorità psichica del soggetto, deve essere ricavata da indici esteriori significativi, alla luce dell'esperienza, del dato progettuale sottostante alle condotte poste in essere, senza poter essere affidata a semplici congetture o presunzioni. L'accertamento di tali elementi è rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, purché sorretto da motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti. Diversamente, la mera inclinazione a reiterare nel tempo violazioni della stessa specie, anche se dovuta a una scelta di vita o a un programma generico di attività delittuosa, non consente l'applicazione dell'istituto della continuazione, richiedendosi invece la distinta valutazione di ciascuna condotta ai fini del trattamento sanzionatorio.