La valutazione della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità oggettiva delle sue dichiarazioni nella chiamata in correità o in reità deve essere effettuata unitariamente, senza rigidi passaggi logico-temporali separati, essendo sufficiente che gli altri elementi di prova, pur non avendo i requisiti degli indizi, siano precisi nella loro oggettiva consistenza e idonei a confermare, in un apprezzamento unitario, la prova dichiarativa dotata di propria autonomia. L'accertata falsità di uno specifico fatto narrato non impedisce di valorizzare le ulteriori parti di un racconto più complesso svolto dal dichiarante, se supportate da precisione di riscontri, anche non specifici su ciascun elemento dichiarato, idonei a compensare il difetto di attendibilità soggettiva. Tuttavia, l'oggettivo venire meno di circostanze e tempistiche essenziali della dichiarazione del chiamante in correità impone la ricerca di congrui ed elevati riscontri, che non possono essere individuati in meri elementi indiziari come contatti telefonici e modesti quantitativi di stupefacente, laddove tali riscontri non siano idonei a compensare il difetto di attendibilità soggettiva del dichiarante.