Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la delibera comunale di approvazione di una variante urbanistica, ha affermato che il ricorrente, in qualità di consigliere comunale di minoranza e di proprietario di terreni nel territorio comunale, non è legittimato ad impugnare l'atto in quanto non ha dimostrato la lesione di una situazione giuridica differenziata e qualificata. Infatti, la mera partecipazione al procedimento mediante osservazioni non è sufficiente a fondare la legittimazione e l'interesse all'impugnazione, essendo necessario che il ricorrente alleghi e dimostri uno specifico e concreto pregiudizio derivante dagli atti impugnati, o un vulnus alla propria sfera giuridica. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione ed interesse. La massima che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il consigliere comunale di minoranza e il proprietario di terreni nel territorio comunale non sono legittimati ad impugnare gli atti di pianificazione urbanistica, se non dimostrano la lesione di una situazione giuridica differenziata e qualificata, non essendo sufficiente la mera partecipazione al procedimento mediante osservazioni. È necessario che il ricorrente alleghi e dimostri uno specifico e concreto pregiudizio derivante dagli atti impugnati, o un vulnus alla propria sfera giuridica.