Il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate in zone sottoposte a vincolo paesaggistico e non conformi agli strumenti urbanistici è legittimo, in quanto l'articolo 32, comma 27, lettera d), del decreto legge n. 269/2003 esclude dalla sanatoria le opere abusive realizzate su aree caratterizzate da determinati vincoli (come quelli imposti sulla base di leggi statali e regionali a tutela degli interessi idrogeologici, ambientali e paesistici), a condizione che il vincolo sia stato istituito prima dell'esecuzione delle opere e che le stesse risultino non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Tale disposizione normativa introduce un meccanismo di sanatoria che si avvicina all'istituto dell'accertamento di conformità, richiedendo il requisito aggiuntivo della conformità urbanistica delle opere realizzate in assenza o in difformità dal prescritto titolo abilitativo, anche in ragione del bilanciamento tra interessi diversi (tutela del paesaggio, cultura, salute, diritto all'abitazione e al lavoro, interesse finanziario dello Stato) operato dal legislatore. Inoltre, la norma di salvaguardia posta dall'articolo 5 della legge regionale n. 35/1987, che vieta il rilascio di nuovi titoli abilitativi fino all'approvazione dei Piani Regolatori Generali adeguati alla disciplina del P.U.T., trova applicazione anche nel procedimento di condono edilizio in ragione del rinvio alla conformità "alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici" contenuto nell'articolo 32, comma 27, lettera d), del decreto legge n. 269/2003. Pertanto, in assenza della "carta dell'uso agricolo" prevista dalla legge regionale, le domande di condono edilizio non possono essere accolte, rientrando nell'ambito di applicazione della norma generale di salvaguardia che vieta il rilascio di nuovi titoli abilitativi.