Il giudizio di ammissibilità della richiesta di revisione fondata su nuove prove deve essere condotto mediante una sommaria delibazione della loro astratta idoneità a condurre il ragionamento probatorio ad un esito diverso, favorevole al proscioglimento del condannato, superando la valutazione delle prove già raccolte nel giudizio di cognizione. Tuttavia, le dichiarazioni de relato di collaboratori di giustizia che individuano esecutori materiali diversi dai condannati, pur convergenti nell'escluderne la responsabilità, non possono ritenersi astrattamente idonee a rimuovere il giudicato, in assenza di un accertamento irrevocabile della loro attendibilità e conferenza. Analogamente, le dichiarazioni di soggetti che non erano presenti sulla scena del delitto, anche se potenzialmente rilevanti ai fini della prova della natura calunniosa delle prove poste a fondamento della condanna, non possono essere valutate incidentalmente nel giudizio di revisione, richiedendo un autonomo accertamento della falsità di un elemento di prova. Pertanto, il giudice di revisione, nel valutare la ammissibilità della richiesta, deve apprezzare l'astratta idoneità delle nuove prove a incidere favorevolmente sul giudizio di colpevolezza già formulato, tenendo conto del loro grado di affidabilità e conferenza, senza poter procedere ad un accertamento incidentale della falsità di elementi di prova o della natura calunniosa di dichiarazioni testimoniali.