Il provvedimento amministrativo di diniego della concessione in sanatoria e di ordine di rimessione in pristino dello stato dei luoghi per opere edilizie realizzate in assenza di preventivo parere della Soprintendenza competente deve essere adeguatamente motivato, anche in relazione alla possibilità di applicare la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 167 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, anziché la demolizione, qualora le opere abusive non abbiano determinato un aumento di superficie o di volume utile. L'Amministrazione, prima di adottare il provvedimento negativo, è tenuta a comunicare all'interessato i motivi che ostano all'accoglimento della domanda, al fine di consentirgli di presentare osservazioni e documenti, salvo che non sia palese l'ineluttabilità del diniego, in quanto il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato. In tal caso, l'Amministrazione deve dimostrare in giudizio l'impossibilità di un esito diverso, anche in assenza della preventiva comunicazione, al fine di evitare l'annullamento del provvedimento per violazione delle norme sul procedimento. Pertanto, il provvedimento che ordina la rimessione in pristino dello stato dei luoghi senza adeguata motivazione in ordine alla scelta operata e senza il previo preavviso di rigetto dell'istanza di sanatoria è illegittimo, salva la possibilità per l'Amministrazione di riesaminare la questione nel rispetto dei principi enunciati.