Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di legittimità, nell'esercizio del proprio potere di controllo sulla corretta applicazione del diritto da parte del giudice di merito, è tenuto a verificare la conformità della motivazione della sentenza impugnata ai canoni di logicità, coerenza e sufficienza argomentativa, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo i casi in cui la motivazione risulti manifestamente illogica, contraddittoria o carente. Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza di merito, infatti, non può spingersi fino al riesame del merito della controversia, ma deve limitarsi a verificare la correttezza del percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito nell'applicazione delle norme di diritto sostanziale e processuale, senza poter sindacare le valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, se sorrette da una motivazione adeguata e immune da vizi logici o giuridici. Il giudice di legittimità, pertanto, non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito, salvo i casi in cui la motivazione risulti manifestamente illogica, contraddittoria o carente, in quanto ciò equivarrebbe a un inammissibile sconfinamento nel merito della controversia, precluso al giudice di legittimità.