Il sequestro preventivo di beni può essere disposto anche nei confronti di soggetti diversi dal condannato, qualora sia provata la riferibilità dei beni al condannato per interposizione fittizia, senza che sia necessaria la dimostrazione di una presunzione di illecita accumulazione. Infatti, la fittizia intestazione dei beni a terzi può essere desunta dalla mancata prova della loro lecita provenienza economica, in assenza di elementi che giustifichino la consistente fortuna economica del soggetto interposto. In tali casi, il provvedimento di sequestro non è viziato da illogicità o carenza motivazionale, purché indichi in modo chiaro i presupposti fattuali e giuridici che lo sorreggono, senza che sia necessario un esame analitico di tutte le deduzioni difensive, essendo sufficiente una motivazione che consenta il controllo di legittimità. Il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di sequestro è inammissibile qualora non denunci specificamente la violazione di norme processuali, ma si limiti a lamentare l'illogicità o la parzialità della motivazione, in quanto tali vizi possono essere dedotti solo attraverso il motivo di cui all'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.