Il reato di accesso abusivo ad un sistema informatico protetto di cui all'art. 615-ter c.p. può essere integrato non solo quando l'accesso avviene aggirando le protezioni del sistema da parte di un soggetto in alcun modo legittimato, ma anche quando il soggetto, pur essendo autorizzato ad operare nel sistema, lo faccia per finalità diverse da quelle per cui l'autorizzazione gli è stata concessa. Ciò che rileva è il profilo oggettivo dell'accesso e del trattenimento nel sistema informatico da parte di un soggetto che sostanzialmente non può ritenersi autorizzato ad accedervi ed a permanervi, sia quando violi i limiti risultanti dal complesso delle prescrizioni impartite dal titolare del sistema, sia quando ponga in essere operazioni di natura ontologicamente diversa da quelle di cui egli è incaricato ed in relazione alle quali l'accesso era a lui consentito. In tali casi, infatti, è proprio il titolo legittimante l'accesso e la permanenza nel sistema che risulta violato, poiché il soggetto agente opera illegittimamente, in quanto il titolare del sistema medesimo lo ha ammesso solo a ben determinate condizioni, in assenza o attraverso la violazione delle quali le operazioni compiute non possono ritenersi assentite dall'autorizzazione ricevuta. Pertanto, ai fini dell'integrazione della clausola speciale di illiceità prevista dall'art. 615-ter c.p., è irrilevante che il soggetto che ha materialmente eseguito l'accesso fosse autorizzato ad interrogare il sistema informatico, giacché il suo accesso è stato comunque abusivo, ancorché inconsapevolmente abusivo, avendo agito perché ingannato dall'autore mediato in merito alla sua qualifica. Inoltre, l'autore mediato del reato di accesso abusivo ex art. 615-ter c.p. risponde ai sensi dell'art. 48 c.p. quando abbia indotto in errore colui che ricopre la qualifica soggettiva tipica e che materialmente ha commesso il fatto, essendo irrilevante che quest'ultimo sia caduto in errore anche a causa della propria eventuale negligenza, non avendo ottemperato al dovere di verificare l'effettiva qualifica del soggetto che ha dichiarato di essere il difensore della persona interessata. Ciò che rileva è l'idoneità, nelle circostanze date, della condotta dell'autore mediato a trarre in inganno quello immediato non punibile.