Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare inammissibile il ricorso per difetto di giurisdizione, afferma che le controversie riguardanti il divieto di collocare cartelli ed altri mezzi pubblicitari lungo le strade, anche per quanto attiene alla sola sanzione accessoria della rimozione della pubblicità abusiva, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, in base al consolidato orientamento della Corte di Cassazione. Pertanto, il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è che la giurisdizione sulle controversie relative al divieto di installazione di impianti pubblicitari lungo le strade e alla relativa sanzione accessoria della rimozione spetta al giudice ordinario e non al giudice amministrativo. Tale principio si fonda sulla natura di diritto soggettivo della posizione giuridica del privato titolare dell'impianto pubblicitario, la cui tutela è devoluta alla cognizione del giudice ordinario, in quanto la rimozione dell'impianto pubblicitario abusivo costituisce una sanzione accessoria all'accertamento della violazione del divieto di installazione, che incide direttamente sulla sfera giuridica del privato. Inoltre, il Tribunale Amministrativo Regionale, nel compensare le spese di giudizio tra le parti, ha ritenuto sussistenti giusti motivi per tale decisione, in considerazione della complessità della questione giuridica sottoposta al suo esame e del consolidato orientamento giurisprudenziale in materia, che ha determinato l'inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione.