Consiglio di Stato sentenza n. 3487 del 2020

ECLI:IT:CDS:2020:3487SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione urbanistica di un'area può essere confermata o modificata nell'ambito della pianificazione urbanistica comunale, nel rispetto dei principi di tutela ambientale, paesaggistica e di valorizzazione del territorio. L'amministrazione comunale, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, è tenuta a motivare adeguatamente le scelte urbanistiche, valutando attentamente lo stato di fatto e di diritto dell'area interessata, nonché le osservazioni e le richieste formulate dai privati nel corso del procedimento di formazione del piano. L'approvazione del piano urbanistico comunale deve avvenire nel rispetto delle norme procedimentali, con la necessaria consultazione delle organizzazioni sociali e l'acquisizione dei pareri previsti dalla legge, senza che l'accoglimento di osservazioni comporti necessariamente la rinnovazione dell'intero procedimento, salvo che le modifiche apportate non incidano in modo rilevante sull'impianto generale del piano. Qualora, nelle more del giudizio, intervenga una nuova disciplina urbanistica che confermi la destinazione contestata, il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Sentenza completa

Pubblicato il 03/06/2020

N. 03487/2020REG.PROV.COLL.

N. 05681/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5681 del 2010, proposto dal signor Paolo Di Mauro, in proprio e in qualità di legale rappresentante
pro tempore
della Società “
Immobiliare De Santis S.r.l.
”, nonché quale procuratore speciale dei signori Maria Raffaella De Santis, Giovanni Battista De Santis, Rosa De Santis, Aurelio De Santis, Carolina De Santis, Franco De Santis e Giovanni Di Mauro, rappresentato e difeso dagli avvocati Marcello Fortunato e Paolo Di Mauro, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato Guido Lenza in Roma, alla via XX Settembre, n. 89/E,

contro

- il Comune di Salerno, in persona del Sindaco in carica
pro …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5567 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:5567SENT La pianificazione urbanistica comunale gode di ampia discrezionalità nell'individuare le destinazioni d'uso del territorio, senza che ciò comporti un obbligo stringente di motivazione, neanche in cas…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2378 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:2378SENT La destinazione urbanistica di un'area, anche se inizialmente classificata come agricola, può essere legittimamente modificata dall'amministrazione comunale in sede di pianificazione generale, purché…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4467 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:4467SENT La pianificazione urbanistica comunale, quale esercizio di ampia discrezionalità amministrativa, è sindacabile dal giudice amministrativo solo per violazione di legge, manifesta illogicità o irragion…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 3170 del 2022 ECLI:IT:CDS:2022:3170SENT La pianificazione urbanistica comunale gode di ampia discrezionalità nell'individuare le destinazioni d'uso del territorio, potendo modificare anche previsioni pregresse, purché nel rispetto dei prin…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 7687 del 2021 ECLI:IT:CDS:2021:7687SENT Il Comune non può modificare unilateralmente la destinazione urbanistica di un'area già edificata e utilizzata in conformità con la precedente pianificazione, senza una adeguata e ponderata valutazio…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 161 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:161SENT La pianificazione urbanistica comunale, pur rientrando nell'ampia discrezionalità dell'amministrazione, deve essere sorretta da adeguata motivazione e istruttoria, in particolare quando incide su are…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4920 del 2010 ECLI:IT:CDS:2010:4920SENT La destinazione urbanistica di un'area non costituisce un diritto acquisito del proprietario, essendo rimessa alla discrezionalità dell'amministrazione comunale nell'esercizio del suo potere di piani…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 6285 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:6285SENT La destinazione urbanistica di un'area di proprietà privata non può essere modificata in sede di approvazione definitiva di una variante al piano regolatore generale, se tale modifica non corrisponde…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 915 del 2020 ECLI:IT:CDS:2020:915SENT La pianificazione urbanistica comunale costituisce esercizio di ampia discrezionalità amministrativa, sindacabile in sede giurisdizionale solo per violazione di legge, manifesta illogicità o irragion…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 7070 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:7070SENT La pianificazione urbanistica comunale, nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica, può modificare la destinazione d'uso di singole aree del territorio, anche in assenza di una pregressa sp…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.