Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione delle dichiarazioni della persona offesa, ai fini della ricostruzione del fatto e dell'accertamento della responsabilità penale dell'imputato, deve essere effettuata dal giudice di merito con rigore e coerenza, tenendo conto di tutti gli elementi di prova acquisiti nel processo, senza che l'eventuale giudizio di inattendibilità riferito ad alcune circostanze escluda necessariamente la credibilità di altre parti del racconto, purché non vi sia un'interferenza logica tra le diverse affermazioni. Pertanto, la motivazione della sentenza che si fondi sulle dichiarazioni della persona offesa, adeguatamente analizzate e confrontate con gli altri elementi probatori, è immune da vizi di illogicità o contraddittorietà, anche qualora alcune specifiche affermazioni della persona offesa siano ritenute non attendibili. Inoltre, l'omessa valutazione di eventuali cause di giustificazione, come la legittima difesa o l'eccesso colposo, non determina un vizio della motivazione se tali questioni non sono state oggetto di specifico motivo di impugnazione. In tali casi, il giudice di legittimità non può supplire d'ufficio a tale omissione, essendo precluso l'esame di profili non dedotti in sede di gravame.