Il giudice di legittimità, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di lesioni personali, deve attentamente esaminare la prova testimoniale e documentale, senza incorrere in travisamenti o illogicità logico-giuridiche. Pur riconoscendo la validità della ricostruzione fattuale operata dal giudice di merito, laddove emergano errori materiali nella valutazione dei dati sanitari, come l'erronea indicazione della prognosi, ciò non inficia la correttezza della pronuncia, purché tale dato non abbia inciso concretamente sulla determinazione della pena. Diversamente, qualora il giudice di appello abbia ritenuto la recidiva, nonostante il primo giudice non l'avesse considerata, tale valutazione deve essere integralmente riesaminata, in quanto la recidiva, se non ritenuta in precedenza, non può essere successivamente applicata in sede di gravame, dovendo il trattamento sanzionatorio essere rideterminato ex novo, anche alla luce della corretta valutazione della prognosi delle lesioni. Il principio di diritto che emerge è che il giudice di legittimità, nel vagliare la correttezza della motivazione della sentenza impugnata, deve verificare l'assenza di travisamenti probatori e di illogicità manifeste, intervenendo solo laddove tali vizi siano effettivamente riscontrabili e abbiano inciso in modo determinante sulla decisione finale, senza tuttavia spingersi a una rivisitazione integrale del giudizio di merito, salvo che ciò si renda necessario per correggere errori di diritto, come nel caso della mancata valutazione di una circostanza aggravante in sede di appello.