Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive, anche se realizzate in conformità agli strumenti urbanistici vigenti, costituisce un atto dovuto per l'amministrazione, non necessitando di una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico al ripristino della legalità violata. Tuttavia, qualora la repressione dell'abuso edilizio intervenga a distanza di un notevole lasso di tempo dalla realizzazione delle opere, l'amministrazione è tenuta a fornire una congrua e puntuale motivazione in ordine all'attuale sussistenza di un prevalente interesse pubblico, diverso dal mero ripristino della legalità, idoneo a giustificare il sacrificio del contrapposto interesse privato maturato nel frattempo. In tali casi, infatti, il lungo protrarsi dell'inerzia amministrativa può aver ingenerato nel privato una posizione di affidamento meritevole di adeguata considerazione. L'omissione di tale onere motivazionale determina l'illegittimità del provvedimento di demolizione, ferma restando la possibilità per l'amministrazione di rinnovare il procedimento nel rispetto del suddetto onere. L'ordine di demolizione può essere legittimamente adottato nei confronti del proprietario attuale dell'immobile abusivo, anche se estraneo alla realizzazione dell'abuso, in quanto l'illecito edilizio costituisce un illecito permanente e l'ordinanza ha carattere ripristinatorio, non richiedendo l'accertamento del dolo o della colpa del soggetto. L'eventuale erroneità dell'indicazione del responsabile dell'abuso risulta irrilevante, potendo il provvedimento fondarsi sulla qualità di proprietario dell'immobile abusivo.