Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine all'attendibilità e alla valutazione delle fonti di prova, essendo suo compito verificare se la motivazione adottata sia logica, coerente e risponda ai canoni di razionalità, senza poter procedere ad una diversa ricostruzione dei fatti. Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al controllo della sua intrinseca coerenza e logicità, senza poter entrare nel merito delle valutazioni discrezionali operate dal giudice di merito, salvo i casi di manifesta illogicità o irrazionalità. Pertanto, le censure di illogicità e di erronea valutazione delle prove, proposte dal ricorrente, non possono trovare accoglimento in sede di legittimità, ove la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione adeguata, logica e coerente con le risultanze processuali, anche in presenza di versioni alternative prospettate dal ricorrente. Inoltre, la motivazione sulla determinazione della pena è sufficiente quando la pena inflitta non si discosti in misura rilevante dalla media edittale, essendo in tal caso sufficiente il richiamo ai criteri generali di cui all'art. 133 c.p., senza necessità di un'analitica esplicitazione.