Il provvedimento cautelare personale, pur essendo giustificato all'atto della sua adozione in ragione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e del concreto pericolo di reiterazione del reato, può divenire sproporzionato e inadeguato rispetto alle esigenze cautelari qualora, per il decorso del tempo e il mutamento delle circostanze, venga meno l'attualità e la concretezza del pericolo. In tali ipotesi, il giudice è tenuto a valutare la perdurante necessità della misura cautelare, revocandola o sostituendola con una meno afflittiva laddove ritenga che le esigenze cautelari possano essere adeguatamente soddisfatte con strumenti meno incisivi sulla libertà personale dell'indagato. Ciò in ossequio al principio di proporzionalità che deve informare l'applicazione delle misure cautelari, le quali devono risultare adeguate e proporzionate all'entità del fatto e alla sua evoluzione nel corso del procedimento. Pertanto, il decorso di un notevole lasso di tempo dalla applicazione della misura cautelare, unitamente all'assenza di concreti e attuali elementi che giustifichino il perdurare della stessa, impongono al giudice di rivalutare la sussistenza dei presupposti applicativi, al fine di evitare che la protrazione della misura cautelare si traduca in una anticipazione della pena in violazione dei principi di proporzionalità e di presunzione di non colpevolezza. Ciò vale a maggior ragione quando la posizione del soggetto sottoposto a misura risulti differenziata rispetto a quella degli altri coimputati, in assenza di elementi che giustifichino un trattamento deteriore.