Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalla società Happiness S.r.l. avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza per l'installazione di un dehors, ha affermato il seguente principio di diritto: La mancata impugnazione con motivi aggiunti del nuovo provvedimento emesso dall'amministrazione comunale in esecuzione dell'ordinanza cautelare di "remand", che ha accolto parzialmente la richiesta del ricorrente, comporta la declaratoria di sopravvenuta carenza di interesse del ricorso proposto avverso il precedente provvedimento di rigetto. Ciò in quanto l'emissione di un nuovo provvedimento non meramente confermativo, ma che incide sull'assetto di interessi definito con l'atto impugnato, determina il trasferimento dell'interesse sostanziale del ricorrente dall'annullamento del primo atto all'annullamento del secondo, che lo ha interamente sostituito a seguito del riesame. Pertanto, in assenza di una specifica impugnazione del nuovo provvedimento, il ricorso originario deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.