Il provvedimento di diniego definitivo di un permesso di costruire convenzionato può essere improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora, a seguito del superamento degli elementi ostativi precedentemente emersi, il procedimento finalizzato al rilascio del permesso di costruire convenzionato sia stato riavviato. In tali casi, le spese di giudizio possono essere compensate in ragione dell'accordo intervenuto tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il ricorso avverso il diniego di un permesso di costruire convenzionato può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora, durante il giudizio, il procedimento amministrativo sia stato riavviato e gli elementi ostativi al rilascio del permesso siano stati superati. Ciò comporta la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione dell'accordo raggiunto tra le parti. La massima evidenzia come il giudice amministrativo, nel valutare la persistenza dell'interesse al ricorso, debba tenere conto dell'evoluzione del procedimento amministrativo sottostante, dichiarando l'improcedibilità del ricorso quando il provvedimento impugnato abbia perso di attualità a seguito della riapertura del procedimento e del superamento degli elementi ostativi precedentemente rilevati. In tali ipotesi, la compensazione delle spese di giudizio rappresenta un corollario dell'accertata sopravvenuta carenza di interesse. La formulazione della massima al presente indicativo, senza riferimenti al caso specifico e con un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, ne consente l'applicazione a fattispecie analoghe, costituendo un principio di diritto di portata generale in materia di permessi di costruire convenzionati.