Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, in sede di giudizio di legittimità, non può riesaminare il merito della decisione impugnata, limitandosi a verificare la correttezza della motivazione e l'esatta applicazione della legge da parte del giudice di merito. I motivi di ricorso che propongono una diversa valutazione del materiale probatorio o una nuova determinazione della pena, senza denunciare specifici vizi della sentenza, sono inammissibili in quanto estranei al giudizio di legittimità, il quale è circoscritto al controllo della corretta applicazione del diritto. La Corte di Cassazione, pertanto, deve dichiarare inammissibili i ricorsi che si risolvono in una mera critica alle valutazioni di fatto operate dal giudice di merito, senza denunciare vizi della motivazione o violazioni di legge. Il giudice di legittimità, infatti, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di appello, salvo i casi in cui sia stata violata una regola processuale o di diritto sostanziale. Inoltre, la Corte di Cassazione non può riesaminare il trattamento sanzionatorio, se non nei limiti in cui sia denunciata una violazione di legge o un vizio della motivazione, non essendo consentito un nuovo apprezzamento in fatto della pena irrogata.