Il vincolo paesaggistico, ai sensi dell'art. 32, comma 27, lett. d), della legge n. 326/2003, preclude la sanatoria delle opere abusive che comportano la realizzazione di nuovi volumi, senza che sia necessario l'intervento dell'autorità preposta alla relativa tutela. La legge, infatti, disciplina in maniera più restrittiva la fattispecie, escludendo la sanatoria sulla base della sola anteriorità del vincolo, senza la previsione procedimentale di alcun parere dell'autorità ad esso preposta, collocando tali abusi nella categoria delle opere non suscettibili di condono. Pertanto, l'amministrazione è tenuta a negare il condono edilizio per le opere abusive realizzate in aree soggette a vincolo paesaggistico, a prescindere dalla conformità urbanistica delle stesse e dall'eventuale parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo, qualora si tratti di interventi che comportano la realizzazione di nuovi volumi. L'ordine di demolizione di un immobile abusivamente realizzato senza titolo non necessita di una specifica motivazione ulteriore rispetto alla mera individuazione delle opere abusive da rimuovere e al richiamo delle norme urbanistiche ed edilizie violate, in quanto si tratta di un atto vincolato, non assumendo rilievo il tempo trascorso dalla realizzazione degli abusi, dato che la costruzione abusiva costituisce un illecito a carattere permanente che deve essere rimosso. Inoltre, la mancata esatta identificazione dell'area da acquisire in via sanzionatoria non costituisce ragione di illegittimità dell'ingiunzione a demolire, in quanto tale individuazione può essere compiuta con atti successivi, aventi natura meramente dichiarativa e ricognitiva.