Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza breve n. 667 del 2017

ECLI:IT:TARVEN:2017:667SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, può legittimamente adottare misure di limitazione degli orari di apertura delle sale da gioco e degli esercizi in cui sono installati apparecchi per il gioco d'azzardo, al fine di prevenire, contrastare e ridurre il fenomeno del gioco d'azzardo patologico, in quanto tale fenomeno costituisce un fatto notorio di comune esperienza e la sua diffusione comporta conseguenze pregiudizievoli sulla vita personale e familiare dei cittadini, nonché a carico del servizio sanitario e dei servizi sociali. Tali misure, che consentono un ragionevole contemperamento tra gli interessi economici degli imprenditori del settore e l'interesse pubblico alla tutela della salute e del benessere socio-economico della collettività, sono proporzionate rispetto agli obiettivi perseguiti e non violano la libertà di iniziativa economica, la quale non è assoluta ma può essere limitata per esigenze di utilità sociale e di tutela di interessi fondamentali, come quello della prevenzione della dipendenza dal gioco d'azzardo. La mancanza di una regolamentazione uniforme a livello comunale non determina una disparità di trattamento, in quanto i provvedimenti municipali esplicano la loro efficacia solo nei rispettivi territori e ogni Comune può provvedere autonomamente in base alle proprie esigenze e valutazioni.

Sentenza completa

Pubblicato il 12/07/2017

N. 00667/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00594/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 594 del 2017, proposto da:
Anda S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Venezia, via ((omissis)) N. 20/E;

contro

Comune di ((omissis)), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Verona, via ((omissis)) 4;
Agenzia delle Dogane e dei Monopoli - Agenzia delle Dogane, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatur…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.