La cessione delle aree per opere di urbanizzazione primaria e secondaria, prevista in una convenzione di lottizzazione, costituisce un obbligo di natura pubblicistica, inderogabile e non sinallagmatico rispetto allo ius aedificandi, che il Comune può legittimamente pretendere anche in caso di sopravvenuta modifica della pianificazione urbanistica, senza che ciò possa comportare l'estinzione dell'obbligazione per impossibilità sopravvenuta. Tuttavia, la sostituzione unilaterale dell'oggetto dell'obbligazione originaria, mediante ricollocazione delle aree da cedere, non è consentita senza il consenso della parte obbligata, trattandosi di novazione oggettiva del rapporto contrattuale. Il ritardo nella cessione delle aree non è di per sé fonte di responsabilità risarcitoria per il privato, in assenza di specifica previsione normativa o di prova degli elementi costitutivi della responsabilità contrattuale o aquiliana. Infine, il provvedimento comunale di rimozione degli effetti di una dichiarazione di agibilità e di inizio attività produttiva, presentate dal privato ai sensi della normativa regionale, è illegittimo per violazione del contraddittorio procedimentale, non potendosi ritenere "palese" che il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso.