Il giudice di legittimità, nell'esaminare i ricorsi proposti dagli imputati avverso la sentenza di appello, afferma che la valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni delle parti offese, pur dovendo essere più penetrante e rigorosa rispetto a quella dei testimoni, può legittimamente costituire il fondamento dell'affermazione di responsabilità penale, purché sorretta da adeguata motivazione che ne verifichi la coerenza intrinseca e la conformità al complessivo quadro probatorio. Il giudice di legittimità ribadisce che il sindacato di legittimità non può estendersi alla rivalutazione delle risultanze istruttorie, essendo precluso ogni discorso confutativo sul significato della prova, che attiene interamente al merito e non è rilevante in sede di legittimità, se non quando risulti viziato il discorso giustificativo sulla capacità dimostrativa degli elementi acquisiti. Inoltre, il giudice di legittimità chiarisce che il calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione, pur potendo condurre a un periodo più circoscritto rispetto a quello individuato dalla Corte di appello, non incide sulla maturazione del termine prescrizionale in epoca successiva alla data della sentenza impugnata, rendendo pertanto inammissibile il motivo di ricorso relativo all'intervenuta prescrizione. Infine, il giudice di legittimità dichiara inammissibili i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, in ragione della genericità e manifesta infondatezza delle censure proposte.