Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La nozione di continuazione di cui all'art. 81, comma 2, c.p. richiede che i reati siano espressione di un medesimo disegno criminoso, inizialmente programmato e deliberato, anche se non dettagliatamente organizzato, purché risulti almeno in linea generale previsto in funzione di un unico fine. La prova di tale programmazione unitaria può essere desunta da più indici sintomatici, tra cui assumono particolare rilievo l'analogia dei singoli reati e la loro vicinanza temporale, pur non costituendo quest'ultima un requisito necessario. Tuttavia, la notevole distanza di tempo tra i reati può essere indice negativo della sussistenza del medesimo disegno criminoso, in quanto le difficoltà di programmazione e deliberazione a lunga scadenza e le crescenti probabilità di mutamenti richiedono una nuova risoluzione antidoverosa. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare la ricorrenza della continuazione, deve esaminare unitariamente tutti gli elementi fattuali rilevanti, senza limitarsi ai soli dati cronologici, ma considerando anche la disomogeneità dei beni giuridici tutelati e delle modalità concrete di realizzazione dei reati, come emergenti dalle sentenze di condanna irrevocabili.