La configurabilità dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 7 c.p. (esposizione alla pubblica fede) nel reato di furto non è esclusa dalla circostanza che il bene sottratto fosse assicurato con un lucchetto o altro sistema di antifurto, in quanto tali cautele, pur dimostrando la volontà del proprietario di proteggere il proprio bene, non costituiscono un impedimento assoluto e insormontabile alla sottrazione, non essendo in grado di eliminare in modo definitivo il pubblico affidamento sulla custodia del bene. L'aggravante sussiste pertanto anche quando il bene sia stato lasciato incustodito su suolo pubblico, pur se munito di sistemi di protezione, in quanto la necessità di esposizione alla pubblica fede va intesa in senso relativo, riferendosi non all'impossibilità assoluta di custodia, ma a particolari circostanze che possano indurre a lasciare le proprie cose incustodite. La configurabilità dell'aggravante non è quindi esclusa dall'adozione di cautele da parte del proprietario, ove queste si siano rivelate in concreto inidonee ad eliminare il pubblico affidamento poiché consistenti in rimedi di limitata o inesistente efficacia protettiva.