Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di misure cautelari personali, per ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza della partecipazione dell'indagato a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, non è sufficiente la mera commissione di più reati-fine in concorso con singoli partecipi al sodalizio, essendo necessario che i rapporti con tali soggetti costituiscano forme di interazione nell'ambito di un gruppo organizzato e non di relazioni di tipo diretto ed immediato, prive di riferimenti al ruolo esponenziale dei predetti per conto della consorteria. Pertanto, il giudice è tenuto a valutare attentamente le deduzioni difensive che prospettino una diversa qualificazione dei rapporti tra l'indagato e gli altri soggetti coinvolti, anche alla luce dell'evoluzione di tali relazioni nel tempo, senza limitarsi a un mero richiamo alle risultanze investigative. Inoltre, in presenza di una contestazione relativa a un'associazione criminale operante in un arco temporale significativo, il giudice deve considerare attentamente il decorso del tempo dall'ultimo fatto contestato, al fine di verificare la permanenza delle esigenze cautelari, senza limitarsi a un generico riferimento alla presunzione relativa di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. Infine, quando non ricorra una ipotesi di presunzione assoluta di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, il giudice deve motivare specificamente sull'inidoneità della misura degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, anche in relazione alla posizione individuale dell'indagato.