Il reato di rapina, commesso da soggetti appartenenti a un'associazione di tipo mafioso, non può essere ritenuto in continuazione con il reato di associazione per delinquere di stampo mafioso, in assenza di un nesso di strumentalità diretta tra i due reati, essendo necessario che il reato-fine rientri nel programma criminoso essenziale dell'associazione. Pertanto, il vincolo della continuazione può essere riconosciuto solo quando il reato-fine sia espressione diretta e immediata del programma criminoso dell'associazione, e non quando esso rappresenti una mera occasione o modalità di realizzazione di tale programma. Ciò in quanto le nozioni di programma criminoso essenziale alla configurazione del reato associativo e di identità di disegno criminoso, presupposto per il riconoscimento della continuazione, sono concettualmente distinte e non possono essere confuse. Inoltre, la circostanza che un reato sia stato commesso da soggetti appartenenti a un'associazione mafiosa non è di per sé sufficiente a ritenere il vincolo della continuazione, essendo necessario un nesso di strumentalità diretta tra i due reati. Infine, la mera convergenza delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, in assenza di elementi che ne compromettano la genuinità e l'attendibilità, costituisce valido riscontro probatorio, senza che rilevi la circostanza che essi siano stati assistiti da un unico difensore, in assenza di una concreta situazione di conflitto tra le loro posizioni.