Il diritto di cronaca, pur costituendo un limite legittimo alla tutela della reputazione altrui, deve essere esercitato nel rispetto della verità sostanziale dei fatti riportati, senza indebite alterazioni o omissioni che possano ledere ingiustamente l'onore e il decoro della persona oggetto della notizia. Pertanto, la valutazione della sussistenza del diritto di cronaca non può prescindere da un'attenta disamina della corrispondenza tra quanto pubblicato e la realtà fattuale, anche in relazione alla posizione giuridica della persona coinvolta, al fine di accertare se la diffusione della notizia, pur contenendo imprecisioni o inesattezze, sia comunque giustificata dall'interesse pubblico all'informazione. Solo ove emerga una palese divergenza tra il fatto riportato e la realtà, tale da rendere la notizia gravemente distorsiva e lesiva della reputazione altrui, può essere esclusa l'operatività del diritto di cronaca, con conseguente configurabilità del reato di diffamazione. Ciò impone al giudice di procedere a un'approfondita verifica delle risultanze probatorie, senza limitarsi a una valutazione sommaria della mera corrispondenza formale tra la notizia pubblicata e gli elementi acquisiti, ma valutando altresì la rilevanza e l'incidenza delle eventuali imprecisioni o inesattezze sul complessivo disvalore sociale della condotta, al fine di stabilire se essa sia effettivamente scriminata dal diritto di cronaca o integri gli estremi del reato di diffamazione.