Il dolo nella truffa sussiste anche quando l'agente, pur consapevole di vendere oggetti non in oro, non fornisce alcuna giustificazione plausibile circa la sua conoscenza di tale circostanza, in quanto la mancata spiegazione circa la natura non aurea dei beni venduti a un "compro oro" integra di per sé l'elemento soggettivo del reato, essendo sufficiente la consapevolezza dell'inganno arrecato all'acquirente circa la qualità della merce, a prescindere dalla conoscenza della effettiva composizione dei monili. Ciò in quanto il dolo nella truffa non richiede la prova di una specifica volontà di ingannare, essendo sufficiente la coscienza e volontà di porre in essere artifici o raggiri idonei a indurre in errore la controparte, anche in assenza di una finalità di lucro o di un vantaggio personale. Pertanto, la mera consapevolezza di vendere oggetti non in oro, unita all'assenza di plausibili giustificazioni circa tale circostanza, integra l'elemento soggettivo del reato di truffa, a prescindere dalla valutazione che l'acquirente avrebbe potuto effettuare sulla qualità della merce.