Il decorso del termine di 45 giorni previsto dall'art. 146, comma 8, del D.Lgs. 42/2004 per l'espressione del parere della Soprintendenza in materia di autorizzazione paesaggistica determina la perdita del carattere vincolante di tale parere, il quale deve essere comunque valutato in modo autonomo e motivato dall'amministrazione procedente in relazione a tutte le circostanze rilevanti del caso concreto. Pertanto, il diniego di autorizzazione paesaggistica fondato in modo pedissequo sul parere negativo tardivamente reso dalla Soprintendenza è illegittimo per difetto di motivazione, in quanto l'amministrazione comunale avrebbe dovuto procedere a una propria valutazione critica e motivata del progetto, senza limitarsi a recepire acriticamente il parere tardivo. Inoltre, la motivazione del parere negativo della Soprintendenza deve essere adeguata, puntuale e congruamente riferita alle specifiche caratteristiche del contesto paesaggistico tutelato e all'effettiva incidenza dell'intervento proposto sui valori paesaggistici, senza limitarsi a mere affermazioni apodittiche o generiche. Infine, nell'ambito del procedimento di autorizzazione paesaggistica, non è possibile operare un confronto tra situazioni analoghe al fine di dedurre una disparità di trattamento, in quanto ogni valutazione in tale ambito ha carattere di unicità e insindacabilità nel merito, salvo ipotesi eccezionali di macroscopica irragionevolezza.