Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel respingere il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate senza titolo, afferma i seguenti principi di diritto: 1. In materia di condono edilizio, grava sull'istante l'onere di provare in modo rigoroso e con elementi probatori stringenti o altamente probanti che le opere per le quali è stata presentata domanda di condono siano state realizzate entro il termine di legge. La mera allegazione di dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà non è sufficiente, essendo necessario il supporto di ulteriori riscontri documentali, anche indiziari. 2. L'amministrazione non è tenuta a svolgere indagini per accertare d'ufficio l'epoca di realizzazione delle opere abusive, essendo onere del richiedente il condono fornire la prova in tal senso. 3. L'ordine di demolizione di opere abusive, in quanto provvedimento vincolato e rigidamente ancorato al ricorrere dei relativi presupposti di fatto e di diritto, non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell'abuso, essendo sufficiente il mero accertamento dell'assenza dei presupposti per il condono. 4. La presentazione di una domanda di sanatoria non sospende né neutralizza l'efficacia e la validità di un precedente ordine di demolizione, il quale continua a produrre i propri effetti, gravando sull'interessato l'onere di impugnarlo tempestivamente. 5. Anche opere qualificabili come pertinenziali o precarie, se realizzate in assenza della prescritta autorizzazione paesaggistica in area sottoposta a vincolo, sono soggette alla sanzione demolitoria, non essendo sufficiente la mera presentazione di una denuncia di inizio attività.