Il provvedimento cautelare personale, una volta revocato, non determina più l'interesse del ricorrente alla decisione del relativo ricorso in Cassazione, salvo espressa dichiarazione di voler agire per la riparazione dell'ingiusta detenzione. In tal caso, la sopravvenuta carenza di interesse non configura una soccombenza, con conseguente esclusione della condanna alle spese processuali e al pagamento della sanzione in favore della cassa delle ammende. La massima giuridica si fonda sui seguenti principi: 1. Il venir meno dell'interesse del ricorrente alla decisione del ricorso in Cassazione, a seguito della revoca del provvedimento cautelare personale impugnato, determina l'inammissibilità del ricorso stesso. 2. Tuttavia, tale carenza di interesse non sorge qualora il ricorrente abbia espressamente dichiarato di voler agire per la riparazione dell'ingiusta detenzione, in applicazione dell'art. 314 c.p.p. 3. In quest'ultimo caso, la sopravvenuta carenza di interesse non configura una soccombenza, con conseguente esclusione della condanna alle spese processuali e al pagamento della sanzione in favore della cassa delle ammende. 4. La giurisprudenza costante di legittimità afferma tali principi, in coerenza con la tutela del diritto di difesa e con l'esigenza di evitare un aggravio economico ingiustificato per il ricorrente.