La contraffazione di atti pubblici, anche se realizzata in modo non particolarmente sofisticato, integra il reato di falso ideologico quando abbia effettivamente indotto in errore il pubblico ufficiale incaricato della formazione dell'atto o il soggetto privato destinatario dello stesso, producendo un concreto effetto ingannevole. In tali casi, il reato di falso non può essere escluso sulla base della mera "grossolanità" della falsificazione, poiché il giudizio di riconoscibilità del falso deve tenere conto non solo delle caratteristiche intrinseche dell'atto, ma anche delle specifiche competenze e diligenza del soggetto che ne è venuto a conoscenza. Inoltre, qualora il falso abbia concretamente realizzato l'evento della truffa, l'applicazione dell'istituto del reato impossibile ex art. 49 c.p. risulta preclusa, in quanto la consumazione del reato di truffa esclude in radice l'impossibilità dell'evento dannoso o pericoloso. La valutazione della prova e della riconducibilità dei fatti all'imputato rientra nell'ambito del merito, sottratto al sindacato di legittimità, purché la motivazione sia logica e coerente con i dati probatori. Infine, la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, se non adeguatamente argomentata in sede di gravame, non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.