Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti del tribunale del riesame in tema di misure cautelari personali, deve limitarsi a verificare la logicità e la congruenza della motivazione rispetto al fine giustificativo del provvedimento impugnato, senza poter procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate. In particolare, il controllo sulla sussistenza del requisito dell'autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza, prescritto dall'art. 292 c.p.p., comma 1, lett. c), deve essere svolto analizzando l'ordinanza cautelare nel suo complesso, prescindendo dalla sua struttura formale e dalla sua eventuale suddivisione in paragrafi, in quanto la valutazione in ordine a un singolo reato, pur mancando un paragrafo specifico allo stesso dedicato, può essere contenuta in altre parti del provvedimento. Inoltre, il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, introdotto dall'art. 274 c.p.p., lett. c), non deve essere inteso come imminenza del pericolo di commissione di un ulteriore reato, ma come espressione della continuità del periculum libertatis nella sua dimensione temporale, che va apprezzata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato, ovvero della presenza di elementi indicativi recenti, idonei a dar conto dell'effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura cautelare è chiamata a neutralizzare. Infine, il giudizio sulla adeguatezza della misura cautelare applicata deve essere fondato sulla valutazione complessiva delle concrete condizioni di vita dell'indagato e sulla sua personalità, desumibile anche dalle modalità del fatto per cui si procede, senza che sia necessaria la previsione di una "specifica occasione" per delinquere.