Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, abbia la disponibilità diretta del denaro pubblico e lo appropri, anche con artifici e raggiri, integra il delitto di peculato, a prescindere dalla sussistenza di un accordo con un soggetto estraneo alla pubblica amministrazione, il quale risponde a titolo di concorso nel medesimo reato. Ciò in quanto il peculato sanziona il tradimento della fiducia riposta nell'agente pubblico, al quale l'ordinamento ha conferito il potere di disporre autonomamente del denaro affidatogli per finalità istituzionali, la cui successiva appropriazione integra gli estremi del reato, a differenza della truffa in cui l'impossessamento è conseguenza diretta degli artifici e raggiri. Pertanto, il pubblico ufficiale che, pur avendo la disponibilità del denaro pubblico, ometta di versarlo e predisponga false attestazioni di pagamento, in concorso con un soggetto estraneo alla pubblica amministrazione, risponde del delitto di peculato, a prescindere dalla prova di un accordo tra i concorrenti o di un vantaggio personale ottenuto da quest'ultimo, essendo sufficiente la consapevolezza della qualifica pubblica del concorrente e la condivisione della condotta appropriativa. La pena applicata, anche se appena superiore al minimo edittale, è adeguatamente motivata in relazione alla gravità complessiva del fatto, alla durata della condotta illecita e alle circostanze attenuanti riconosciute.